Отправлено: 25.09.04 14:31. Заголовок: Качество записи фирменных команд

Качество записи фирменных команд

Решил завести этот топик чтобы все-таки для себя выяснить одну вещь - что считается таковым. Готов и поспорить - ведь в спорах как известно рождается истинна, а не только грибы : -))

Вот я к примеру оцениваю качество записи того или иного альбома по следующим параметрам (в порядке убывания важности):

Обьективные:

1. Звучание инструментов - качество каждого инструмента, отсутствие «синтетики», «размазанности», избыточного эха и хорошая читаемая фактура.

2. Прозрачность - все инструментальные партии должно быть слышно. Бас должен быть басом, а не появляющимся в 5 секундах общего звучания альбома призраком.

3. Мощь звучания

4. Отсутствие явной или скрытой синтетики (пример - явная синтетика - барабанные треки группы Лабиринт, скрытая - Iron Savior 2003 го года)

5. Правильное сведение (без ступенек и провалов)

6. На последнем месте - громкость звучания. Не люблю когда группы в погоне за громкостью жертвуют естественным звучанием инструментов, превращая все в цифровую синтетическую кашу. Последнее особенно часто наблюдается у фиников на альбомах 2000 годов.

Субьективные:

1. «Чистота» - отсутствие грязи и большого количества гула.
2. Цельность звучания.

Так вот по этим параметрам получилось что большенство старых записей звучат таки на порядок лучше современных...

Еще интересный расклад - по альбомам групп. Например:


------------Группа--------Хорошо записанн-------Плохо записанн-----

..........Iron Maiden..................1988...................... .........2003
..........Rage.........................Новые альбомы...........до End of all days
..........Gamma Ray.................1995.........................I nsanity and Genius

И.т.д...

Теперь тест:
Назовите наиболее качественно записанный общеизвестный альбом(ы) в следующих временных промежутках: (именно по записи, а не по музыке)

До 1970
1970-1979
1980-1985
1986-1988
1989-1994
1995-1999
После 2000

Как вы поняли, вилка дат выбранна не случайно!
Рвите если что на части! : -))))

 Отправлено: 25.09.04 21:20. Заголовок:

JT
Умный топик. Только, боюсь, грамотно рассуждать, в частности, об объективной стороне дела, могут лишь люди, профессионально занимающиеся звукорежиссурой. Лично для меня важно именно общее ощущение, которое оставляет прослушивание музыки. Естественно, все должно быть прозрачным, все должно быть слышно, но есть отдельные релизы, где мутный звук - это самостоятельная фишка. Хотя, тебе, знаю, не нравится (например, Мастерплан).

Ответы на тест:

до 1970: The Beatles - Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band
1970 - 1979: Deep Purple - Stormbringer
1980 - 1985: Manowar - Hail To England
1986 - 1988: Iron Maiden - Seventh Son Of A Seventh Son (хотя, возможно, просто потому, что это мой любимый мэйденовский альбом)
1989 - 1994: Dream Theater - Images And Words
1995 - 1999: Stratovarius - Visions
после 2000: Avantasia

Правда, отвечая на вопросы теста, я приводил примеры, имея в виду конечное звучание музыкального продукта, а не только особенности собственно его записи (естественно, в процессе сведения и мастеринга звук даже окрашивается по-иному, чем в исходно записанном варианте).

Кстати, что касается синтетики в том или ином ее виде, лично я даже приветствую удачные эксперименты с синтезированными звуками, в том числе, с сэмплированием ударных. Если это не идет во вред стилю и звуку группы, почему бы и нет?

 Отправлено: 25.09.04 22:12. Заголовок:

von Juntz пишет:

цитата

---

Умный топик. Только, боюсь, грамотно рассуждать, в частности, об объективной стороне дела, могут лишь люди, профессионально занимающиеся звукорежиссурой

---

Мне как раз таки интересно понять восприятие звука как музыкантами, так и обычными слушателями, т.к. вот у меня лично такое бывает - кто-то слушает и тащится от звука... Я послушаю - по моей системе оценок получается фигня полная... Поставлю ему то что мне нравится - он морщится... Не обязательно мнения бывают диаметрально противоположны конечно, просто интересно попробовать поставить точки над Ё...

von Juntz пишет:

цитата

---

1986 - 1988: Iron Maiden - Seventh Son Of A Seventh Son (хотя, возможно, просто потому, что это мой любимый мэйденовский альбом)

---

Я над своим списком еще пока размышляю, но тут я с тобой полностью солидарен... Хоть в «ушах» слушаешь, хоть без - все инструменты сделанны отлично! И по части «Буревестника» - до сих пор очень современно все слушается, хотя руки чешутся подыскать в этом временном промежутке ему альтернативу!

А с синтетикой такой прикол. Взять к примеру Iron Savior 2003. Отлично прописанная установка, живняк, даже не драм-модуль, с фонограммой звучит шикарно, мощь создает. Но вот ставишь резко после поздних Мегадет где у них каждый мелкий нюанс живого звука барабанов слышен (прежде всего шикарной отстройкой самих барабанов в акустике) и понимаешь что тут многое потерянно обилием чисто студийных обработок...

 Отправлено: 26.09.04 14:19. Заголовок:

JT пишет:

цитата

---

многое потерянно обилием чисто студийных обработок...

---

Что поделаешь, техника идет вперед, и грех не пользоваться ее достижениями. Хотя, конечно, сразу слышно, где группа сама здорово сыграла, а где - студийные доработки и подчистки. И все-таки, на мой взгляд, на первом месте стоит музыкальная идея.

 Отправлено: 27.09.04 00:47. Заголовок:

Не, я тут ничего не понимаю...

Для меня главное - нравится или не нравится, а остальное можно простить.

 Отправлено: 27.09.04 01:00. Заголовок:

PANZER

Всем бы так... А то я тут недавно слушал разговор двух малолетних миталистов-гитарастов - они с умным видом рассуждали что «грейв диггер весь дерьмо т.к. качество записи хуевое а вот то ли дело найтвиш, зоната и ласт хорайзонт...»

 Отправлено: 27.09.04 02:07. Заголовок:

JT
В смысле - всем бы так?

 Отправлено: 27.09.04 03:42. Заголовок:

JT
Ну что ты хочешь, от малолетних гитарастов? Скажи спасибо, что они хоть не спрашивают у тебя, что такое пентатоника. Хотя зачем им это? Они и так крутые. У них, наверное, качество записи нереально охрененное будет.

PANZER
Ты посылку получил?

 Отправлено: 27.09.04 03:52. Заголовок:

von Juntz
Нет. Человек не звонил - хотя, меня вчера и сегодня большую часть времени дома не было... а мобилу он мою знает?

А че такое пентатоника?

 Отправлено: 27.09.04 10:33. Заголовок:

von Juntz

Ага, они же на концерте как то ржали увидев ламповую «мясобугу»
У них то супер-современные-навороченные ZOOM 505-II! гы-гы...

PANZER

Обьясню как им бы обьяснял:
Это когда двумя пальцами на 5-7 ладу коверяешььь, что ни играешььь - всегда попадаешьььь!
Вобщем, на пианино черные клавиши видел? Вот это пентатоника и есть!

 Отправлено: 27.09.04 12:07. Заголовок:

JT
JT пишет:

цитата

---

Вобщем, на пианино черные клавиши видел? Вот это пентатоника и есть!

---

В самую точку! Зато как понятно!

А уж про пионэров что говорить? Зачем им ламповый MesaBoogie? На нем же все косяки слышно!

 Отправлено: 27.09.04 12:56. Заголовок:

von Juntz

Вот им то он как раз не нужен... Угарали, придурки - «вот типа дерьмо - такой здоровый и неудобный а всего один эффект и дисплея нет! Еще и дорогой наверно - ну и лохи кто такое покупает...» И все в таком духе

 Отправлено: 27.09.04 15:49. Заголовок:

JT
А ты бы перечислил им фамилии таких лохов. Например, Эмппу Вуоринен из любимого ими Найтвиша.